中国史書の文献に照らして矛盾なし　邪馬台国阿波徳島説ではなく四国の山上に比定すると謎が溶ける。

現在　大手マスコミは、考古学において邪馬台国を探そうと必死です。
日本各地には発掘されていない場所が99%以上あります。どこまで発掘が進めば邪馬台国の結論が見いだせるのでしょうか?
発掘による邪馬台国探しはもう辞めるべきです。
 
日本の古代国家に関する中国史書の記述に忠実に向き合い矛盾点のない場所が本当の邪馬台国なのです。
自然　風習　政治など、多くの特徴が記述されている訳ですから一つずつ、つぶしていく地道な作業が必要です。
例えば動植物の記述に「牛、馬なし」とあります。また「虎なし」ともあります。虎なしは、ほとんどの日本の国土に当てはまります。では、牛馬なしとは?どう解釈するのでしょうか?
史書に記述されている多くの特徴に矛盾がなければ卑弥呼の住まいが例え発見出来なくても、邪馬台国であると宣言できるのです。
四国山上説では高地性集落に邪馬台国を比定していますので、玄関先の北九州の平野部に、牛馬を認めたものの、邪馬台国の都付近では牛馬は見かけなかったと解釈します。
四国山上説は高い山に都があるわけですから、牛馬も尾根伝いの急で狭い道には利用できませんし、何より大切な水を確保するための「山上池」に汚物を流されては飲料確保が大変です。
野生の牛馬も徹底的に駆逐されたと考えます。
また植物に関しては「橘あり」との記述もあります。柑橘類の原種に当たる橘があったという事です。四国高知土佐市には橘の原種も確認されていますし、様々なみかん　柚子　酢橘などの日本有数の産地でもあります。
 
中国史書の記者が特徴を記述していることには、邪馬台国を知るための、明確な理由があります。こういった小さな特徴を拾い上げ矛盾点がないか確認していくのです。
四国全体の異常な数の山上集落がその証拠となります。